笔者25日从广东惠州市中级人民法院获悉，近日，该院对一起业主买房后发现房产证上的套内面积比合同约定少了3.88平方米，要求开发商退还多收取房款的案件作出终审判决，开发商须返还业主曹女士超付房款12776.8元。
据了解，2007年7月24日，业主曹女士与某开发商签订商品房买卖合同，约定购买位于惠州市博罗县城的某房产，建筑面积为137.34平方米，套内面积118.03平方米，分摊面积19.31平方米，该房屋按套内面积计算价格，单价为每平方米3292.99元，总金额为388672元。商品房交付使用后，合同约定计价面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，还约定面积差异值超过±0.6%的，买卖双方按合同约定的房屋单价多退少补等条款。
2010年9月，博罗县房产管理局颁发了该房屋的所有权证，但房屋所有权证上登记的建筑面积为138.06平方米，套内建筑面积114.15平方米，经计算，套内建筑面积比合同约定的面积少了3.88平方米，面积差异值达3.4%，远超过0.6%。
为此，曹女士多次向开发商主张退回多收的购房款，但开发商拒不赔付。2012年7月11日，曹女士向博罗县人民法院起诉。法院判被告交付给原告房屋的面积不符合合同约定，应按法律规定或双方约定返还原告多付的购房款12776.8元(3292.99元/平方米×3.88平方米)。
判决后，开发商不服，向惠州市中级人民法院提起上诉。开发商认为，虽然套内建筑的房产证登记面积比合同约定的少了3.88平方米，但共有分摊建筑的房产证登记面积比合同约定的多了4.6平方米，而整套商品房的合同约定建筑面积比房产证登记建筑面积多出0.72平方米，这是由于预售测绘错误而非恶意修改建设规划导致的结果，故不应退还套内面积少3.88平方米的房款。此外，根据双方签订的合同补充协议约定，套内面积误差超过3%的部分才多退少补。
惠州中院审理认为，上诉人并未提交任何依据证明公共分摊面积比约定面积多出4.6平方米，且即使上诉人提供了证据，亦不能以此作为其无须依合同约定提供套内面积实足为118.03平方米的房屋给被上诉人的理由，故法院不予支持。
另外，上诉人与被上诉人签订的《补充协议》第三条仅约定如果套内面积差异值超过±3时，买卖双方的处置办法，该条款并未约定，如房屋套内面积差异值只是在超过±0.6%(不含本数)至±3%(含本数)之间时，上诉人将不作任何补偿。上诉人认为处理本案应参照《补充协议》第三条，缺乏依据。因此，惠州中院驳回上诉，维持原判。
